O que motivou o movimento separatista da Eritreia?

O que motivou o movimento separatista da Eritreia?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A Guerra da Independência da Eritreia foi uma guerra sangrenta de 30 anos travada entre separatistas da Eritreia e a Etiópia (sob várias administrações) de 1961 a 1991. Eu entendo que o conflito foi desencadeado pela Etiópia anexando a Eritreia (eles foram unidos na federação por decreto da ONU desde então 1952), mas ainda não entendo a raiz do descontentamento da Eritreia com o domínio etíope. Quais políticas ou ações etíopes motivaram os separatistas da Eritreia a iniciar sua luta armada?


A Eritreia foi um estado separado por muito tempo e tem uma história distante e orgulhosa. A Etiópia não poderia ter forçado a federação sobre a Eritreia sem a intervenção da ONU (principalmente EUA e GB). A Eritreia não foi consultada.

"Em 1962, a Etiópia anexou formalmente a Eritreia, dissolveu a Assembleia da Eritreia e colocou o país sob o que era efetivamente um regime militar." Mais uma vez, a Eritreia não teve oportunidade de apresentar o seu caso.

Peguei a citação e esta informação principalmente de "The Bradt Travel Guide to Ethiopia", páginas 33 em diante, de Philip Briggs, 3ª edição publicada em 2002 e sugeri que este poderia ser um bom ponto de partida.

Tenho lido reportagens de jornais sobre este assunto, apenas por interesse, por cerca de trinta anos, então você pode tentar alguns arquivos de jornais a seguir.


Relatório Anual: Eritreia 2013

O recrutamento do serviço nacional era obrigatório e freqüentemente estendido por tempo indeterminado. O treinamento militar para crianças continuou obrigatório. Os recrutas foram usados ​​como trabalho forçado. Milhares de prisioneiros de consciência e presos políticos continuaram a ser detidos arbitrariamente em condições terríveis. Tortura e outros maus-tratos eram comuns. Não foram permitidos partidos da oposição, meios de comunicação independentes ou organizações da sociedade civil. Apenas quatro religiões foram sancionadas pelo Estado, todas as outras foram proibidas e seus seguidores presos e detidos. Os eritreus continuaram a fugir do país em grande número.

Fundo

A situação humanitária no país foi relatada como grave e a economia permaneceu estagnada. No entanto, o setor de mineração continuou a se desenvolver, com governos estrangeiros e empresas privadas interessadas na Eritreia e em depósitos significativos de ouro, potássio e cobre, apesar do risco de cumplicidade em violações dos direitos humanos através do uso de trabalho forçado em locais de mineração.

O exército etíope conduziu incursões militares na Eritreia duas vezes em março, anunciando ataques bem-sucedidos a campos onde alegavam que grupos rebeldes etíopes eram treinados. A Etiópia culpou a Eritreia por apoiar um grupo rebelde que atacou um grupo de turistas europeus na Etiópia em janeiro (ver verbete sobre a Etiópia). O grupo que assumiu a responsabilidade pelo incidente disse que não tinha acampamentos na Eritreia.

Em julho, o Conselho de Direitos Humanos da ONU nomeou um Relator Especial para a Eritreia, em resposta a & ldquothe contínuas violações generalizadas e sistemáticas dos direitos humanos & hellip por parte das autoridades da Eritreia. & Rdquo O governo da Eritreia considerou a nomeação como politicamente motivada.

Em julho, o Grupo de Monitoramento da ONU na Somália e Eritreia relatou que o apoio da Eritreia e rsquos ao al-Shabab na Somália diminuiu, mas que a Eritreia continuou a acolher grupos armados de oposição de países vizinhos, especialmente da Etiópia. O relatório também descobriu que funcionários da Eritreia estavam envolvidos no tráfico de armas e seres humanos.

Em meados do ano, relatórios indicavam que o governo estava distribuindo armas para a população civil, por razões desconhecidas.

Prisioneiros de consciência e presos políticos

Milhares de prisioneiros de consciência e presos políticos permaneceram em detenção arbitrária em condições terríveis. Eles incluíam políticos, jornalistas e praticantes religiosos. Também incluíam pessoas apanhadas tentando fugir do serviço nacional, fugir do país ou circular pelo país sem autorização. Alguns prisioneiros de consciência foram detidos sem acusação formal por mais de uma década.

Os presos de alto perfil não tinham permissão para receber visitas e, na maioria dos casos, suas famílias não sabiam sua localização ou estado de saúde. O governo continuou a recusar-se a confirmar ou a negar relatos de que vários prisioneiros morreram na prisão.

  • Foi relatado que três jornalistas & ndash Dawit Habtemichael, Mattewos Habteab e Sahle Tsegazab & ndash, todos detidos arbitrariamente desde sua prisão em 2001, morreram na prisão nos últimos anos. O governo não confirmou esses relatórios.

Liberdade de religião ou crença

Apenas membros de religiões permitidas & ndash a Igreja Ortodoxa da Eritreia, Católica Romana e Igrejas Luterana, e o Islã & ndash foram autorizados a praticar. Membros de religiões proibidas continuaram a ser presos, arbitrariamente detidos e maltratados.

  • Em abril, dez Testemunhas de Jeová foram presas em Keren por terem comparecido a um funeral. No final do ano, 56 Testemunhas de Jeová teriam sido presas por praticar sua fé.

Tortura e outros maus-tratos

A tortura e outros maus-tratos infligidos aos prisioneiros eram generalizados. Os prisioneiros foram espancados, amarrados em posições dolorosas e deixados em condições climáticas extremas, e mantidos em confinamento solitário por longos períodos. As condições de detenção equivalem a tratamento cruel, desumano ou degradante. Muitos detidos foram mantidos em contêineres de metal ou celas subterrâneas, muitas vezes em locais desérticos, onde foram expostos a extremos de calor e frio. Os detidos receberam comida e água inadequadas. Freqüentemente, eles eram negados & ndash ou apenas recebiam cuidados médicos & ndash inadequados.

  • A jornalista Yirgalem Fisseha Mebrahtu, presa em fevereiro de 2009, teria sido internada no hospital em janeiro, sob guarda permanente e sem visitantes permitidos. Sua família não foi informada por que ela foi internada.
  • Petros Solomon, um ex-ministro das Relações Exteriores e um do grupo G15 & ndash 11 políticos de alto nível detidos arbitrariamente desde 2001 & ndash foi hospitalizado em julho devido a uma doença grave. No entanto, não havia atendimento médico adequado na Eritreia. Seu destino permaneceu desconhecido.

Várias mortes sob custódia foram relatadas.

  • Em agosto, Yohannes Haile, uma Testemunha de Jeová detida desde setembro de 2008, teria morrido na prisão de Me & rsquoeter devido aos efeitos do calor extremo, depois de estar confinado no subsolo desde outubro de 2011. Três outras pessoas detidas com ele estavam em estado crítico. Seu destino permaneceu desconhecido.

Recrutamento militar

O serviço nacional continuou obrigatório para todos os homens e mulheres adultos. Todas as crianças em idade escolar eram obrigadas a completar o último ano do ensino médio no campo de treinamento militar de Sawa, uma política que afetava crianças a partir de 15 anos. Em Sawa, as crianças sofriam condições precárias e punições severas por infrações.

O período inicial de serviço nacional de 18 meses era freqüentemente estendido indefinidamente, com salários mínimos que eram inadequados para atender às necessidades essenciais das famílias. Os conscritos continuaram a ser amplamente usados ​​como trabalho forçado em projetos estatais, incluindo a produção agrícola, ou em empresas privadas pertencentes a militares ou elites do partido no poder. Eles enfrentaram penalidades severas por evasão, incluindo detenção arbitrária e maus-tratos.

Refugiados e requerentes de asilo

Milhares de eritreus fugiram do país durante o ano, principalmente para fugir ao serviço nacional por tempo indeterminado. Uma política de & ldquoshoot para matar & rdquo permaneceu em vigor para aqueles que tentavam cruzar a fronteira para a Etiópia. As pessoas apanhadas na passagem para o Sudão foram detidas arbitrariamente e espancadas severamente. Os familiares daqueles que fugiram com sucesso foram forçados a pagar multas ou correr o risco de prisão.

Os requerentes de asilo da Eritreia que regressaram à força enfrentaram um sério risco de detenção arbitrária e tortura. Apesar disso, vários países, incluindo Egito, Sudão, Suécia, Ucrânia e Reino Unido, planejaram ou realizaram retornos forçados à Eritreia.

  • Em 24 de julho, o Sudão devolveu à força nove requerentes de asilo e um refugiado para a Eritreia. Eles foram condenados por entrada ilegal por um tribunal sudanês.

Tráfico de seres humanos

O relatório de julho do Grupo de Monitoramento da Somália e Eritreia da ONU afirmou que oficiais da Eritreia, incluindo oficiais militares seniores, presidiam ao contrabando de armas e de pessoas através de redes criminosas no Sudão e no Sinai, no Egito. De acordo com o relatório, a escala de atividade sugere a cumplicidade do governo da Eritreia.


SEPARATISMO: A COMPLEX AMALGAM

A maioria das ideologias ou movimentos separatistas são amálgamas complexos de separatismos políticos, étnicos / raciais, religiosos e socioeconômicos. Raramente se encontra alguma dessas formas distintas de separatismo em sua forma pura. O separatismo político representa a contestação sobre o desenho e o controle dos sistemas políticos e de suas instituições constituintes. Ideologias políticas mobilizadas são fundamentais. Este foi o caso dos movimentos separatistas monarquistas, socialistas e liberal-democratas que tomaram o poder em governos provinciais e mobilizaram forças militares para contestar sem sucesso a conquista bolchevique do governo central da Rússia em novembro de 1917. O elemento central dos movimentos separatistas que mais tarde galvanizou a desintegração da União Soviética foi o anticomunismo. Este último permitiu a união de movimentos pró-democracia e nacionalistas que tinham poucas razões para unir forças de outra forma. O primeiro presidente eleito da Rússia, Boris Yeltsin, mobilizou um movimento separatista distintamente anti-soviético que defendia a secessão das instituições soviéticas, como o Partido Comunista, a KGB (a organização de segurança e inteligência da União Soviética) e o planejamento estatal agência.

O separatismo étnico, racial e religioso pressupõe reivindicações de maior status, autonomia ou independência de grupos étnicos, raciais ou religiosos individuais do estado ou de um grupo maior. No centro dos movimentos étnicos / raciais estão as reivindicações de distinção e privilégio cultural e / ou linguístico (como em Quebec, País Basco e Córsega). Os movimentos separatistas religiosos surgem dentro das principais religiões (conflito católico-protestante na Ilha do Norte, conflito xiita-sunita no Iraque) ou entre as principais religiões (conflito hindu-muçulmano sobre a Caxemira, distinções islamismo-cristianismo na Bósnia). Em sua forma mais extrema, esses movimentos reivindicam a necessidade de garantir a sobrevivência física de todo um grupo étnico / racial e / ou religioso (Abkhazia, Chechênia, Xingjiang). O separatismo de minorias étnicas, raciais e religiosas também pode assumir uma forma de resistência à discriminação, opressão, reassentamento forçado, limpeza étnica ou extermínio em massa iniciado contra eles por grupos étnicos ou raciais politicamente dominantes dentro de um estado (ou seja, aqueles que controlam exército, polícia, forças de segurança, mercenários e paramilitares). Nos últimos casos, os conflitos separatistas tornam-se particularmente intensos, brutais e prolongados à medida que os padrões de ação-retaliação aumentam, tornam-se intratáveis ​​e restringem os esforços de resolução de conflitos por terceiros dentro ou fora do estado. Uma das questões empíricas proeminentes nas ciências sociais é até que ponto a intensidade dos movimentos separatistas depende se as clivagens étnicas, linguísticas, religiosas e outras clivagens de identidade em uma sociedade são transversais (Índia) ou sobrepostas (Rússia). O separatismo econômico, por outro lado, é tipificado pelo slogan dos colonos americanos buscando independência do Império Britânico & # x2014 & # x201C nenhuma tributação sem representação & # x201D & # x2014, mas quando os interesses econômicos são predominantes, os movimentos separatistas são mais provavelmente terminará em barganhas com as autoridades centrais, em vez de em desintegração do Estado.


Conversa de livro: A história dos EUA na Eritreia

Junte-se a uma discussão virtual sobre o recém-lançado por “A história dos EUA na Eritreia: de Franklin D Roosevelt a Barack Obama e como Donald Trump mudou o curso da história”Com autor Amanuel Biedemariam moderado pelo coordenador de eventos da IPS e organizador pan-africanista Netfa Freeman.

A História dos EUA na Eritreia discute o que levou ao envolvimento dos EUA na Eritreia após a Segunda Guerra Mundial. Em extensão, ele detalha o porquê, como, as pessoas por trás das mudanças e o que motivou as ações dos EUA na Eritreia. Ele explora o que aconteceu na Eritreia no início da Guerra Fria, durante o final da era colonial europeia na África, e discute o papel dos EUA na África pós-Segunda Guerra Mundial. Ele examina o legado e o impacto da política externa dos EUA após a Guerra Fria, como o governo Clinton moldou a abordagem dos EUA, os resultados e como isso impactou a posição global dos EUA em sua competição contra adversários estrangeiros, especialmente a China hoje. Ele revela a história dos EUA na Eritreia de vários pontos de vista. Este é um assunto sobre o qual muito pouco se escreveu. É escrito por alguém que cresceu sentindo as repercussões das ações dos Estados Unidos na região.

Netfa e Amanuel abordará também o recente conflito na Etiópia e o que isso significa para o Chifre da África e a geopolítica da região.


Movimentos de independência e suas consequências: avaliando a probabilidade de sucesso

O sucesso de um movimento de independência nunca é predeterminado. Não apenas a independência em si é um empreendimento improvável na maioria dos casos, mas a qualidade dessa independência - quer a maioria das pessoas esteja em situação melhor ou pior - varia consideravelmente. Elementos fora do controle do movimento, incluindo contexto histórico, atores de grande poder ou eventos imprevisíveis, são frequentemente os fatores mais importantes na determinação de seu sucesso.

  • Os movimentos de independência não podem fabricar muitas das condições mais importantes que contribuem para seu sucesso, mas podem aproveitar os momentos oportunos.
  • Vários fatores importantes estão bem dentro do controle de um movimento de independência, mas muitas vezes não se desenvolvem.
  • Ao analisar uma série de fatores domésticos, regionais e internacionais de maneira holística, os formuladores de políticas podem prever melhor quão bem sucedido um estado fundado por um movimento de autodeterminação provavelmente terá depois de ganhar independência.

Introdução

Os americanos, especialmente no século XXI, tendem a subestimar os perigos associados às mudanças no governo. A Revolução Americana foi um triunfo improvável. O movimento de independência fervilhava por menos de uma década antes do início da guerra, e a guerra durou menos de uma década também. O resultado foi uma política republicana heterogênea que teve poucos precedentes, mas que se tornou um modelo global nos séculos seguintes. A Guerra Civil dos Estados Unidos foi um conflito sangrento e doloroso, mas um evento único. O resultado produziu um sindicato com autonomia local suficiente para se mostrar resiliente, mesmo que encontrasse bolsões de intolerância. A nação que surgiu da Guerra Civil cresceu e se tornou uma potência econômica e militar global, e nenhuma transferência violenta de poder político jamais se seguiu.

Centenas de outros movimentos de independência em todo o mundo não se saíram tão bem. Os conflitos se arrastam por décadas, às vezes precipitando massacres e migrações forçadas. Se algum dia cederam governos, esses governos foram freqüentemente instáveis ​​e sujeitos a constantes ameaças de dentro e de fora. As economias cambalearam de crise em crise, a polícia e os tribunais surgiram como antagonistas na sociedade, em vez de árbitros, e a segurança permaneceu passageira. Esses movimentos de independência não alcançam estabilidade, eles contribuem para a instabilidade e a população sofre. Os piores emergiram como estados falidos, com sua dura autonomia sob a ameaça de um amálgama frouxo de feudos e procuradores estrangeiros que, coletivamente, impõem algum tipo de ordem. Não é um destino que muitos procuram, mas é muito comum.

Considerando a Independência

Para maximizar o potencial de um bom resultado, as populações e lideranças que consideram a independência devem explorar duas coisas em profundidade. O primeiro é uma avaliação justa do que a independência provavelmente produzirá. Revolucionários e separatistas prometem entregar tudo o que a população desfruta atualmente e muito mais. Na prática, apenas manter os níveis atuais de riqueza e segurança é difícil para novos governos, mesmo em lugares pobres e inseguros. Com as expectativas levantadas pelos defensores da independência no período pré-independência, o desafio de atender às demandas públicas pode rapidamente se transformar em uma crise política para uma nova entidade e pode evoluir para o bode expiatório dos oponentes políticos. As coisas podem cair rapidamente a partir daí.

Uma avaliação clara dos aspectos inalteráveis ​​do novo estado - o tamanho e composição da população, a geografia e geologia da terra, a disponibilidade de água, recursos e uma série de outros fatores - é vital. Essas características lançarão uma longa sombra sobre as chances de um estado novo e independente. Embora um quadro de ativistas em qualquer população esteja determinado a buscar a independência, é importante que alguma parte da política aspirante avalie continuamente a sabedoria do ato, comparando seu resultado a vários níveis de autonomia e níveis de independência que não separam os laços de soberania.

Manter os níveis atuais de riqueza e segurança é difícil para os novos governos, mesmo em lugares pobres e inseguros.

Mesmo que isso resulte na conclusão de que a independência continua sendo desejável, uma segunda tarefa é necessária: entender as circunstâncias que tornam mais provável que a independência produzirá resultados positivos. Os movimentos raramente podem determinar o momento em que a independência é alcançada, mas podem exercer forte influência sobre o contexto em que ocorre. Os aliados podem ser conquistados e os céticos, tranquilizados. Economias podem ser desenvolvidas, instituições domésticas podem ser construídas e fendas internas podem ser sanadas. Se a independência vier rápido demais, elementos importantes podem não estar presentes, colocando o projeto em perigo. Com planejamento, o sucesso não é garantido, mas as chances de sucesso podem ser aumentadas significativamente.

Um membro de um batalhão curdo Peshmerga mostra seu dedo manchado de tinta depois de votar no referendo da independência curda em uma assembleia de voto em Arbil em 25 de setembro de 2017.
Fonte: SAFIN HAMED / AFP / Getty Images

Avaliando o Contexto

Vários aspectos do contexto parecem ter um efeito significativo no sucesso das sociedades pós-independência. O primeiro é o ambiente internacional. Embora pequenos movimentos de independência não possam moldar o ambiente internacional, eles podem julgar seus contornos gerais. Existe uma onda de interesse na autodeterminação, ou aceitação da autodeterminação, ou uma preocupação mais ampla com a vacilante soberania? Nos Bálcãs, por exemplo, o desmembramento da Iugoslávia criou uma expectativa de que novos Estados surgissem, e as questões eram sobre quantos e quando. A resistência normal dos estados ao surgimento de novos estados estava em suspenso.

A Ossétia do Sul e a Abkházia, aspirantes a repúblicas separatistas da Geórgia, não conseguiram entrar em uma onda histórica. Além disso, eles confiaram fortemente em um único patrono internacional - a Rússia - e incorreram na oposição de todos os países ocidentais, bem como de praticamente todos os outros estados do mundo. Nesse caso, o obstáculo não era a solidariedade global com o estado do qual pretendiam se separar, a Geórgia, mas sim a cautela quanto ao principal defensor de sua independência, a Rússia. A ausência de amplo apoio internacional - e a presença de estreito apoio internacional - é consequente.

As atitudes internacionais em relação à condição de Estado podem mudar, tanto em geral quanto em casos específicos. Por exemplo, os Estados Unidos e a Austrália estiveram unidos durante muitos anos na sua oposição à independência de Timor-Leste, e isso inibiu grandemente as possibilidades de independência timorense. O fim da Guerra Fria diminuiu a oposição dos EUA e, com o tempo, os Estados Unidos ajudaram a fazer com que a Austrália apoiasse a independência. Esta foi uma mudança no contexto internacional muito amplo que os timorenses não influenciaram, mas sobre a qual podiam capitalizar. A independência de Bangladesh foi estimulada por uma dança mais complicada - a ajuda do Paquistão à abertura do presidente Nixon à China aproximou os Estados Unidos e o Paquistão, alarmando a primeira-ministra Indira Gandhi, que temia que o Paquistão pudesse substituir a Índia como a nação mais poderosa do subcontinente. Para conter a ascensão do Paquistão, Gandhi se aproximou da União Soviética e aumentou o apoio da Índia ao separatismo de Bangladesh. Neste caso, não foi um maior apoio dos EUA que impulsionou o movimento de independência, mas sim o alarme de um vizinho com a diplomacia dos EUA.

Embora pequenos movimentos de independência não possam moldar o ambiente internacional, eles podem julgar seus contornos gerais.

Não são apenas os estados que importam. Amplo apoio internacional e organizações multilaterais podem desempenhar um papel vital nos primeiros anos de construção do Estado, tendo um efeito dramaticamente positivo no processo. Por exemplo, em Kosovo e em Timor-Leste, o apoio sustentado da ONU foi fundamental para o sucesso dos novos estados. Dinheiro, treinamento e assistência de segurança, todos desempenharam um papel fundamental, tanto nos primeiros dias quanto nos anos que se seguiram. No ambiente internacional atual, o suporte de escala, intensidade e duração semelhantes parece improvável para os estados incipientes. A coordenação de doadores, quando possível, pode ser um grande multiplicador para novos estados que recebem ajuda. No Sudão do Sul, os objetivos e requisitos concorrentes dos doadores representaram um desafio significativo para o novo governo.

Finalmente, além do estado, as diásporas podem desempenhar um papel significativo. Em alguns casos, como na Irlanda do Norte nas décadas de 1970 e 1980, o apoio da diáspora aos combatentes pode prolongar o conflito e recompensar os elementos mais violentos de um movimento de oposição. Embora alguns vejam as diásporas acelerando a independência nessas circunstâncias, eles também aumentam a sorte dos grupos armados que podem prejudicar um ambiente pacífico pós-conflito. Após a independência, as diásporas podem ser uma importante fonte de financiamento para novos estados. Judeus de todo o mundo despejaram dinheiro na Palestina e depois em Israel por mais de um século, e as doações atualmente chegam a bilhões de dólares por ano 1 a diáspora eritreia é uma fonte crítica de receita nacional e continua a moldar em medidas significativas a economia e a política do país. Nem sempre funciona assim. A comunidade de expatriados palestinos tem sido relativamente relutante em investir na Palestina, mesmo depois que os Acordos de Oslo pareceram abrir o caminho para a criação de um Estado. 2

A segunda peça importante do contexto é o ambiente regional. Alguns novos estados têm estados que os apóiam em suas fronteiras (mesmo que o estado do qual eles estão tentando se separar resista à independência). A Índia, por exemplo, apoiou fortemente a independência de Bangladesh e foi vital para seu sucesso. A primeira-ministra Indira Gandhi deu abrigo seguro aos separatistas da Liga Awami de Bengala, ajudou a mediar divisões dentro do movimento de independência de Bangladesh e estabeleceu um comando militar conjunto com separatistas. Na Eritreia, a Frente de Libertação do Povo da Eritreia (EPLF) ganhou poder quase simultaneamente com a tomada de poder de um novo governo em Adis Abeba, e o novo governo etíope apoiou de facto a independência da Eritreia da Etiópia. Na verdade, a Etiópia foi o primeiro estado a reconhecer a Eritreia após o referendo de independência.

Ter relações positivas com um vizinho faz mais do que apenas permitir àqueles que agitam pela independência um fácil acesso a uma zona segura, embora isso seja importante. Relações cordiais também permitem o desenvolvimento de laços comerciais e de investimento que podem impulsionar a nova economia. O contrário também é verdadeiro. Embora muitos fatores tenham contribuído para a miséria do Sudão do Sul, a profunda fraqueza da economia do novo país (tanto na produção geral quanto em sua dependência das receitas do petróleo, que foram desviadas para enriquecer alguns minúsculos) estava entre as mais importantes. O mesmo aconteceu com a disputa imediata com o Sudão sobre as receitas do petróleo, que criou a primeira crise econômica do novo país.

Por outro lado, os estados ameaçados podem tentar desempenhar o papel de spoilers. Em Timor-Leste, por exemplo, grupos de milícias operando na Indonésia foram um desafio constante. Os militares da Sérvia tentaram impedir o surgimento de um Kosovo independente, e somente a intervenção das forças da OTAN tornou a independência possível. Na Eritreia, as relações com a Etiópia inicialmente foram calorosas, proporcionando um ambiente positivo para o sucesso. Essas relações se deterioraram seis anos após a independência e se transformaram em um conflito que colocou a Eritreia no caminho do autoritarismo.

O terceiro elemento é o contexto econômico. Populações de novos estados geralmente têm grandes expectativas em relação aos serviços que o novo governo irá fornecer (talvez nenhuma tanto quanto no Sudão do Sul, onde uma população miserável tinha expectativas totalmente irrealistas de um impulso econômico forte e imediato após a independência). Gerenciar essas expectativas e proporcionar bem-estar econômico exige habilidades avançadas de novos governos, e essas habilidades são tanto políticas quanto econômicas.

Se bem administrados, os recursos naturais podem ser uma fonte crucial de riqueza para um novo governo. Por exemplo, os líderes timorenses reconheceram a necessidade de gerir com grande cautela a riqueza do petróleo que herdaram. Eles rapidamente recrutaram especialistas noruegueses, que forneceram orientações valiosas. Mas os recursos naturais também podem ser uma maldição, muitas vezes gerando corrupção e criando distorções econômicas que podem inibir o crescimento da força de trabalho.

Gerenciar as expectativas [econômicas dos cidadãos] e proporcionar bem-estar econômico requer habilidades avançadas de novos governos, e essas habilidades são tanto políticas quanto econômicas.

A corrupção é endêmica em qualquer sociedade, mas pode ser especialmente corrosiva em novos países frágeis. As economias de guerra produzem oportunidades de lucro, de modo que os países que emergem da guerra enfrentam tempos especialmente difíceis para erradicar a corrupção. A grande presença internacional no Kosovo e em Timor-Leste não evitou a corrupção, mas ajudou a limitar a sua extensão. O Sudão do Sul foi rapidamente vítima de corrupção, e o aprofundamento dessa corrupção continua a alimentar o conflito até hoje.

Finalmente, os setores podem frequentemente ser desenvolvidos com independência e isso pode ter um impacto dramaticamente positivo nas condições. Por exemplo, Bangladesh agiu rapidamente para melhorar seu clima de investimento após um desastre econômico inicial, e a vibrante indústria de vestuário do país é um produto de escolhas políticas muito deliberadas por um governo relativamente novo.

O quarto elemento é o contexto político. Freqüentemente, mas não sempre, um partido político defendeu a independência e tem domínio imediatamente após a batalha. Isso foi verdade, por exemplo, para a Liga Awami em Bangladesh e a EPLF na Eritreia. Nesses casos, pode ser difícil se adaptar a uma governança mais pluralista. No Sudão do Sul, a política já estava profundamente polarizada na época da independência. O conflito contínuo aumentou essa polarização. Onde as forças militares desempenharam um papel fundamental, como fizeram em Bangladesh, pode ser difícil fazer a transição para um governo civil genuíno. De fato, em Bangladesh, um breve período de governo civil levou a uma série de golpes que deixaram o exército no comando.

Civis do Sudão do Sul fogem dos combates em uma base das Nações Unidas na cidade de Malakal, no nordeste do país, em 18 de fevereiro de 2016, onde homens armados abriram fogo contra civis.
Fonte: JUSTIN LYNCH / AFP / Getty Images

As políticas que surgem são, em parte, função da qualidade do Liderança que os novos governos têm, que é o quinto elemento. Os líderes carismáticos podem reunir as populações para o novo estado e unificá-las. Os líderes com boas habilidades diplomáticas podem construir um apoio crucial para o novo estado com os países vizinhos, com as nações doadoras e com instituições internacionais. José Ramos-Horta, por exemplo, foi um dos principais diplomatas timorenses desde os 25 anos. Mais tarde, ganhou o Prémio Nobel da Paz pelos seus esforços e serviu como ministro dos Negócios Estrangeiros, primeiro-ministro e presidente de Timor-Leste, tanto a nível nacional como internacional apoio que se provou vital para o sucesso de seu país. A virada repressiva do presidente da Eritreia, Isaias Afwerki, e a crescente corrupção em torno do presidente Salva Kiir no Sudão do Sul foram um golpe para os dois países. Bangladesh tem um histórico um tanto misto. A independência trouxe um líder carismático, o xeque Mujib, que se tornou mais autoritário quando a economia enfraqueceu. Seu assassinato em 1975 levou a mais de uma década de regime militar, que foi finalmente substituído por um movimento popular.

Os líderes carismáticos podem reunir as populações para o novo estado e unificá-las.

O sexto elemento pertence à qualidade e capacidade do novo estado instituições. Abaixo do líder, os novos governos não chegam ao poder com igual capacidade. Alguns herdam instituições, uma burocracia qualificada e uma força de trabalho qualificada. Em Timor-Leste, a violência severa desencadeou uma fuga de cérebros devastadora, mas vários burocratas timorenses desempenharam papéis importantes na administração do novo estado. Em Bangladesh, muitos altos funcionários do governo retornaram ao Paquistão Ocidental após a independência, deixando funcionários relativamente mais jovens para lidar com responsabilidades terríveis, contribuindo para os problemas econômicos que atormentaram Bangladesh após a independência, mas fornecendo uma base para a estabilização nos anos seguintes.

Residentes de Bangladesh participam de um desfile para marcar o 45º Dia da Vitória do país em Dhaka, em 16 de dezembro de 2016.
Fonte: MUNIR UZ ZAMAN / AFP / Getty Images

O sétimo elemento é o contexto de segurança. Quando novos Estados chegam ao poder por meio da luta armada, pode ser difícil desmilitarizar a sociedade. Os grupos armados que participaram da luta pela independência podem buscar aumentar sua parcela de poder na sequência. Os elementos que se opuseram à independência em primeiro lugar, muitas vezes com o apoio do estado de rabo, podem não desaparecer silenciosamente. Os Bálcãs têm lutado particularmente com esse desafio, mas não são de forma alguma os únicos. Oficiais militares buscaram o poder em Bangladesh logo após a independência e controlaram o país por décadas depois. A Eritreia foi relativamente bem-sucedida na transição de uma insurgência de longa data para um estado civil independente, mas a erupção de uma guerra de fronteira com a Etiópia cinco anos após a independência colocou a política da Eritreia em uma derrapagem autoritária da qual ainda não se recuperaram. Cingapura foi expulso da Malásia, mas se beneficiou da presença militar britânica nos primeiros seis anos de sua independência. Embora houvesse um medo considerável de agitação devido ao deslocamento econômico, o interesse do Reino Unido em apoiar a ordem em Cingapura era um ativo de segurança significativo. No lado puramente doméstico, a falta de segurança pode exacerbar a polarização política, como aconteceu no Sudão do Sul.

A última parte do contexto é um balde de problemas sociais . Em muitos novos estados, grande parte da população acredita que compartilha um patrimônio e uma história. Shared histories of repression and common grievances were critical in uniting and mobilizing communities in Bangladesh, Eritrea, Kosovo, South Sudan, and Timor-Leste. And yet a shared history of repression is not sufficient. Social unity in a new state is important and is often dependent on how well the new state deals with minorities and with how well these minorities deal with the new state. The western Balkans, in particular, are shot through with minority communities, often with ties to surrounding states. Balkan case studies are a particularly rich vein to mine to understand how national identity can be built, and the different political outcomes in Bosnia, Macedonia, and Kosovo are, in part, a reflection of how each government has dealt with its minority communities. They present cautionary tales not to be too generous nor too miserly.

Shared histories of repression and common grievances were critical in uniting and mobilizing communities in Bangladesh, Eritrea, Kosovo, South Sudan, and Timor-Leste. And yet a shared history of repression is not sufficient.

While it is hard to quantify the cultural legacy that new countries bring to their independence struggles, it surely has a role. Some communities cherish their images as warriors, others as traders and entrepreneurs. These ideas surely imprint themselves on the new state. On the more local level, customary practices of dispute resolution at the village level proved a boon to Timor-Leste’s reconciliation efforts, providing an important asset on which the new nation could build.

The “Hiding Hand”

Albert O. Hirschman famously observed the utility of the “hiding hand” in development projects. Referring to three schemes that had an especially bumpy start, he argued,

If the project planners had known in advance all the difficulties and troubles that were lying in store for the project, they probably never would have touched it . . . [and] in some, though not all of these cases advance knowledge of these difficulties would therefore have been unfortunate, for the difficulties and the ensuing search for solutions set in motion a train of events which not only rescued the project, but often made it particularly valuable. 3

Self-determination movements are far more complex than mere economic development projects. They have multiple vectors of success, from political to economic to social to security, and they almost by definition take place in a fraught environment.

There is a utility in the “hiding hand,” or, seen alternatively, the willingness to pursue independence even when success is not guaranteed. That is different than pursuing independence regardless of conditions, whether in the aspiring independent entity itself or globally. The level of success we should expect from independence movements is not random. There are things that movements can do to improve their chances. Chances are only that, though. Nothing guarantees success, and events inevitably take their own course.

In a follow-up to Hirschman’s study almost 50 years later, two prominent professors analyzed more than 2,000 projects. They found that a hiding hand was often at work, but that planners overestimated the benefits of projects more than they underestimated the costs. 4 Particularly striking is their assertion that cost overruns are common, but “benefits overruns” are rare. There are many incentives to overpromise results. There are fewer reliable pathways to deliver them.

Several remarkably successful independence movements have inspired the world, and a few quite unsuccessful ones have distressed it. The success of any movement is never foreordained.

The level of success we should expect from independence movements is not random.

Each movement is, as in the memorable title of one book on the American independence movement, “a leap in the dark.” 5 But two things seem clear. The first is that the single most important determinative factor in the success of any independence movement is often beyond the control of such a movement. It has to do with the historical context, with great power actors, or with unpredictable events that emerge on the scene. Movements can capitalize on these moments, but they cannot manufacture them. The second is that a whole host of important factors are well within the control of such a movement, but movements do not always seek to act on many of them. Activists become so convinced in the justness of their cause that they do not do everything they might to increase its likelihood of success.

It is all a gamble, but shrewd gamblers do what they can to improve their odds.

Jon Alterman is senior vice president, Brzezinski Chair in Global Security and Geostrategy, and director of the Middle East Program at the Center for Strategic and International Studies in Washington, D.C.

This brief is taken from the forthcoming book, Jon Alterman and Will Todman (eds.) Independence Movements and Their Aftermath: Self-Determination and the Struggle for Success (Washington: CSIS, 2019) .

The author is grateful to the CSIS Brzezinski Institute on Geostrategy for its generous support of this study and to CSIS Trustee Fred Khosravi for his intellectual guidance and financial support.

CSIS Briefs are produced by the Center for Strategic and International Studies (CSIS), a private, tax-exempt institution focusing on international public policy issues. Its research is nonpartisan and nonproprietary. CSIS does not take specific policy positions. Accordingly, all views, positions, and conclusions expressed in this publication should be understood to be solely those of the author(s).

© 2019 by the Center for Strategic and International Studies. Todos os direitos reservados.


End the war on Africans: The truth about Eritrea and Ethiopia’s brutal regimes

What took place in San Francisco on March 26, 2021, when hundreds of Eritrean and Ethiopian pro-regime supporters took to the streets, should be condemned for what it was – a reactionary, fascist mobilization no different than white supremacists storming the streets with chants to “make America great again.” There is no coincidence that there were several signs that read “make Ethiopia great again” at this rally.

Last week’s counterrevolutionary rally was trying to propagate the lie that Ethiopian dictator Abiy Ahmed and Eritrean dictator Isaias Afwerki are defeating terrorists – or, as KPFA reporter and writer for Black Agenda Report Ann Garrison recklessly claims, that they are “restoring law and order.”

Ann writes: “Ethiopians and Eritreans from all over Northern California rallied for peace and for the sovereignty and self-determination of their home countries.” This is gross, lazy analysis and flat-out dangerous reporting on the genocidal crisis happening in Ethiopia.

The people who rallied in support of two warmongers are in no way a representation of the views held by oppressed people within these nations. Eritrean PFDJ-ites are pro-Isaias regime supporters who won’t admit the truth about Eritrean suffering, who rallied with Ethiopian nationalists, who have no solidarity with oppressed indigenous struggles for sovereignty and self-determination of the Oromo, Ogaden or Afar people within the empire, who champion the war in Tigray – they do not care about freedom.

Contrary to what many have been taught about Ethiopia being the pinnacle of anti-colonial struggle and “the only country to successfully resist colonialism,” Ethiopia’s history is, in reality, one of feudal monarchs and neocolonial stooges committing violent genocide on the indigenous peoples.

Did the Eritrean people wage a war against Ethiopian colonists just for the unelected dictator of Eritrea to align himself with the corrupt Ethiopian government and send our people to die helping Ethiopia crush other people’s struggle for sovereignty and autonomy?

I hope my people’s sacrifice and struggle was not in vain. My ancestors fought for a Free Eritrea, not an Eritrea where the youth are forced into indefinite military conscription to be cheap slave labor for multinational corporations and cannon fodder in the ruling class’ wars.

If I was born in Eritrea, I would have been forced under the orders of dictator Isaias to ally and help support the same Ethiopian colonial troops who killed most of my family and displaced them from their ancestral land.

Those that refused to fight and kill their brothers and sisters on the battlefield are murdered. I find it disturbing that American journalists who are not affected by proxy wars, ethnically motivated massacres or land grabs are so adamant about championing a war that is sending many of my people off against their will as cannon fodder.

The poor, oppressed people of Eritrea have suffered greatly at the hands of dictator Isaias Afwerki. Like I stated to Malik Washington of the Bay View: It is one of the world’s least known repressive regimes. Eritrea is the most censored country in Africa and has one government-controlled media station. It is also one of the poorest and largest refugee-producing nations per capita in the world.

All youth are forced into indefinite military conscription and trained at the SAWA Defense Training Center, where they are taught that other poor Africans are their enemies and undergo a MAGA-style indoctrination to Isaias, who has been in power since independence 30 years ago.

Dictator Isaias Afwerki is a stooge for imperialism – more aligned with the interests of capitalism than the poor, struggling masses of Eritreans. Just investigate how much money Isaias has in Swiss bank accounts: Isaias personally profits from the exploitation of the Eritrean masses.

Today, thousands rot in containers in the middle of deserts for their faith and political beliefs. Where is Ciham Ali, disappeared by the Eritrean government at just 15?

What PFDJ pro-regime supporters don’t want the world to know is that there is a mass exodus out of our homeland. More than 5,000 fled Eritrea every month – and that was before the war!

Eritreans who try to escape for a better life drown at sea, are abducted by human traffickers, are abused and raped in refugee camps in neighboring countries and are routinely caught and tortured to death by the Eritrean government.

Today, thousands rot in containers in the middle of deserts for their faith and political beliefs. Where is Ciham Ali, disappeared by the Eritrean government at just 15?

Imagine a government so cruel it imprisons a child to punish their father for defecting from the military. Ciham turned 24 today, and her parents haven’t heard from her since her abduction!

Where are the thousands of frontline guerillas and political activists who have been disappeared by the Eritrean government? Where are the journalists and members of G15 and those who questioned Isaias’ power-hungry antics from the start?

Pay attention to the oppressed people of Eritrea saying #Yiakl or “Enough!” Isaias must go! We deserve peace and to work towards the truly socialist, free Eritrea that our martyrs, like my uncle Tesfay, died struggling for!

At this so-called peaceful protest, I was hit, grabbed, shoved, told I was a disgrace to my family, told to be happy about my people’s turmoil, old men threatened to beat me – they shouted “agame” and “woyane,” as if a city name and Tigrigna word that translates to “revolution” are derogatory slurs.

I was told I was not a real Eritrean by Ethiopian chauvinists for condemning a government that has many of my family members living in exile. While I counter-protested alongside them yelling “down, down Isaias, down, down Abiy!” I was called a terrorist and accused of being paid by the “terrorist junta” nonstop.

How can you take people seriously who label whole groups of people as terrorists? Let’s not forget: Racist, white Amerikkka calls BLM a terrorist organization. The victims in this war are not terrorists, they are defenseless people!

“Restoring law and order,” as Ann writes in her article about what is going on in Ethiopia, is a white supremacist justification for repressing exploited, subjugated people. Law and order enforced by our enemies has always resulted in our doom.

Pay attention to the armed struggle being waged by the Oromo Liberation Army against the Ethiopian empire. The same people at the rally yelling “Amhara genocide” were saying that Oromo Liberation Army is a terrorist organization. They are trying to play victim and are not even attempting to hold the corrupt Ethiopian state accountable.

There’s an old African proverb: “Until the lion learns to write, every story will glorify the hunter.”

The OLA does not commit war crimes. They don’t go slaughtering innocent defenseless people, like Ethiopian national defense troops do to defenseless Oromos. Guerilla movements to free the land are motivated by selfless love for the people, unlike the hate that motivates colonial troops, like Ethiopian National Defense Force, to maintain their empire.

For centuries, the Oromo people, indigenous to one of the richest lands on earth, have resisted and been the victims of brutal slave trade, exploitation, massacres, land grabbing, mass unemployment, repression and discrimination at the hands of the Ethiopian Abyssinian empire.

The poor, colonized masses of the world must pay attention and raise awareness to the anti-colonial armed struggle being waged by these heroic fighters – for defeating imperialists anywhere in the world means another limb of the capitalist global stranglehold is cut off!

Abiy Ahmed and Isaias Afwerki must be held accountable for their crimes against humanity. Take heed, white journalists – whatever your intention may have been, politically uninformed reporting is dangerous! Insinuating that people are lying about their families getting killed is disgusting.

The numerous times Ann Garrison has tweeted that the “alleged genocide is being pushed as a state department excuse for imperial aggression in the horn of Africa” is time she could have spent actually researching the disturbing testimonies of survivors in Tigray and Oromia.

Makes me think of the old African proverb: “Until the lion learns to write, every story will glorify the hunter.”

Down with neocolonialism! Down with imperialism! Down with capitalism! Down with the financial predators preying on the people! Long live the African revolution! Africa will be free!

Dina Tesfay is a Pan-African organizer and writer from the Bay Area dreaming of and building towards a United Socialist Africa. She can be reached via Instagram @youthaftertruth.


The Emergence of Political Parties in Eritrea, 1941–1950*

In May 1941, after the Italians' capitulation, the British immediately took over the administration of Eritrea for the duration of the war and until an international body could decide the former colony's future. From 1941 to 1950, the political direction of Eritrea remained uncertain until the U.N. commission reached its compromise solution. Ultimately, the Ethiopian Government contravened the U.N. agreement and unilaterally annexed Eritrea in 1962, which set in motion the present struggle for independence.

The British Military Administration, acting as an interim government, attempted with moderate success to create an atmosphere in which all people of Eritrea might have the maximum voice in determining their political future. From the end of the war through the arrival of the U.N. commission in February 1950, there was a flurry of political activity. Although initially five political parties were formed, which in time became splintered and re-emerged as other parties, two main groups could be distinguished along geographical boundaries: the lowlands versus the highlands, separatist Muslims versus irredentist Christians. The historical suspicion and aloofness between Orthodox and Muslims continued to divide Eritrean loyalties. Affiliation, however, with one or another political party was not observed strictly on geographical or religious grounds. A small number of educated Orthodox saw no advantage in Eritrea's incorporation into Ethiopia and thus formed a pocket of Christian separatists who would have undoubtedly obtained greater allegiance had not the Orthodox priesthood threatened excommunication for anyone not espousing the Unionist cause. On the other hand a small nucleus of Muslims, mostly chiefs and landed aristocracy, favored union with the government in Addis Ababa, for their feudalistic hold on the large number of Tigrai serfs (numbering three-fifths of all Muslims in Eritrea) would have been retained under Ethiopian rule.

By the end of 1946, there was widespread but unorganized anti-unionist sentiment elections held in 1947 by the Four Power Commission showed that a small majority of all Eritreans opposed union. The anti-Unionist cause profited from Ethiopia's intimidation and terrorist interference, which was largely counter-productive moreover, the irredentist argument failed to convince most Muslims and some Orthodox that Eritrea would prosper under the aegis of one of Africa's least developed countries. It seems clear that terrorism and intimidation were largely Unionist tactics and that the anti-Unionist campaign became popular not so much because of Italian contributions (which were far less than those of the Ethiopian Government to its irredentist cause) but rather because of the grass-roots nature of the Muslim movement.

Unfortunately, the future of Eritrea after two commissions and voluminous reports was decided in the international arena which failed to satisfy either side, but rather planted the seeds for future conflict.


Title: A Very Ethiopian Tragedy: Tigray, the TPLF, and Cyclical History

This article seeks to place the recent conflict in Ethiopia in deeper historical context. It traces the roots of Tigray province’s identity through various phases in Ethiopia’s history, and argues that the Tigray People’s Liberation Front (TPLF) is the culmination of decades, even centuries, of a struggle for status within the Ethiopian nation-state. The article proposes that Ethiopia’s history, inseparable from that of neighboring Eritrea, is characterized by cyclical shifts in access to power, as well as conflicts over inclusivity and cohesion, and that crushing the TPLF militarily will not resolve those conflicts.

The recent eruption of conflict in Tigray, Ethiopia’s northernmost province, is a deeply worrying development for Ethiopia itself as well as for the wider region. The launching of military operations by the Ethiopian Government against the Tigray People’s Liberation Front (TPLF) has led to intense fighting, the killing of civilians, and an exodus of refugees into Sudan. The TPLF has conducted missile attacks on Amhara province as well as on Asmara, the capital of neighboring Eritrea, in response to the Government’s offensive. The escalation has now brought Eritrea into play, rendering this an international conflict rather than simply a local one, and one which will therefore be all the more difficult to resolve. This is not a region unaccustomed to bitter conflict: in the last two decades alone, there has been a devastating war between Ethiopia and Eritrea, ongoing violence in Somalia, low-level insurgency in the predominantly Somali Ogaden province, and mounting street protests across Ethiopia. Yet the crisis in Tigray is particularly menacing.

It is also a distinctively Ethiopian tragedy, and one which has been brewing for several years. The immediate context is the coming to power of Prime Minister Abiy Ahmed in April 2018, and the political reforms which he immediately initiated. He sought a more liberal approach to protest, notably on the part of the Oromo, and released thousands of political prisoners. He made peace with Eritrea, signing a deal which formally ended the conflict – long in a state of standoff – in July 2018. That in itself was greeted with hostility to at least some in the TPLF but above all, Abiy’s liberal reforms, anti-corruption drive, and ambition to create a more unitary political movement all involved the marginalization of the TPLF, once the dominant faction in the ruling Ethiopian People’s Revolutionary Democratic Front (EPRDF) which had been in power in Ethiopia since 1991. In December 2019, the EPRDF was abolished and replaced by the Prosperity Party, which the TPLF declined to join. Their political journey had come full circle. Any attempt to understand, let alone resolve, the current crisis must involve an exploration of the region’s deeper history.

That journey had begun in the western lowlands of Tigray in February 1975, when the TPLF was established as one of a number of insurgent movements in the turmoil which characterized the aftermath of Emperor Haile Selassie’s ouster. In the years that followed, the new military government in Addis Ababa – the Marxist and authoritarian Derg (‘committee’) regime, supported by the Soviet Union – consolidated and sought to brutally crush dissent, armed or otherwise. o Derg was responsible for tens of thousands of deaths, but it singularly failed to suppress the multiple insurgencies, whether in Eritrea, the Ogaden, or among the Oromo – or in Tigray, where the TPLF overcame early military setbacks to become one of the most successful and dynamic of the regional liberation fronts in the course of the 1980s. By the late 1980s, the TPLF had defeated the Derg forces in a number of engagements, and had become the dominant partner in the EPRDF, the coalition of guerrilla movements which would overthrow the Derg em 1991.

Yet the TPLF was not solely the manifestation of the revolutionary politics of the 1970s and 1980s, although its leadership was in part the product of the student radicalism of the era. The TPLF, and the ethno-nationalism which underpinned it, was the outcome of decades of marginalization and impoverishment within imperial Ethiopia. Tigrayan nationalism may have been driven and articulated by a new generation, but operated in the shadow of the 1943 rebellion in Tigray against Haile Selassie’s rule which had been violently suppressed – with the help of the British. The same feelings of resentment and hostility toward Amhara domination of the state had led, a few years earlier, to some of the local nobility’s cooperation with the Italians when the latter invaded in 1935, and occupying administrative roles during the brief Fascist occupation. Plenty of Tigrayans resisted the Italians, too but that cannot be understood as a legitimization of the Amhara state. From the perspective of the Amhara, the narrative was strengthened that ‘the north’ was not to be trusted that its politics were venal and uncouth and that whatever historic glories Tigray could lay claim to were long gone.

Those glories were indeed manifold. Tigray was historically and culturally of enormous significance in the very formation of Ethiopia as an empire-state over the course of several centuries – in its Christian culture, its military contribution, and its commercial importance. Although they had much in common, and shared interests, Tigrinya (the predominant ethnic group in Tigray) and Amhara vied for control of the state. It was the latter who became increasingly hegemonic from their base in Shoa province, and who dominated the sacred lineage that was the Solomonic monarchy. Thus, modern Ethiopia was shaped by struggles – often regionally rooted and increasingly ethnically demarcated – over access to political and material resources, and over the control and indeed the very definition of ‘Ethiopia.’ The inward migration of the Oromo from the south into the central highlands in the course of the sixteenth century further complicated those struggles. Only briefly, between 1872 and 1889, did the seat of power return to Tigray – under the Tigrayan Emperor Yohannes IV who, for all the TPLF’s revolutionary zeal, would occupy a powerful place in the Tigrayan nationalist imagination for decades to come. When he was killed fighting the Mahdists in Sudan, the imperial throne was seized by Menelik II, ruler of Shoa, who built Addis Ababa as his capital. The return of power to the Amhara would contribute to the sense that Tigray was denied its rightful inheritance.

The history and travails of Tigray cannot be understood without reference to neighboring Eritrea – or more specifically the Tigrinya of the central Eritrea plateau, linked culturally and linguistically to Tigray. The peoples of the area which would become Eritrea had long been on the edges of the Ethiopian imperium, alternately associating with or resisting it, occupying a liminal space between power blocs in the Ethiopian Highlands and on the Red Sea coast. In the late nineteenth century, Eritrea became an Italian colony, and thus ensued a century of increasingly complex and ambiguous relations between Tigrinya peoples on either side of the border. By the time that Eritrea was annexed by Haile Selassie in 1962, an armed struggle in the territory had already begun. In the course of the 1970s, this was dominated by the Eritrean People’s Liberation Front (EPLF), which in many ways had common cause with the TPLF in their respective struggles against the Derg, but which had important differences in ideology, military tactics, and the very definition of nationality the two movements severed all contact in the mid-1980s. The TPLF recognized the EPLF’s right to fight for the independence of Eritrea, while the TPLF itself resolved to be in the vanguard of the liberation of the whole of Ethiopia from the authoritarianism of the Derg the movements renewed a tactical alliance in the late 1980s, and together overthrew the Derg, with Eritrea becoming independent. However, profound tensions remained beneath the civility of post-liberation diplomacy and the new era which that supposedly heralded. The TPLF perceived in their Eritrean counterparts a dangerous hubris bordering on contempt for all others, while the EPLF saw in the TPLF a movement they had helped create – the former had initially helped to train TPLF fighters – and one which therefore should allow them some political and military influence in a much weakened Ethiopia.

It did not work out that way. As a result of relatively minor squabbles over the border, TPLF-led Ethiopia went to war with EPLF-led Eritrea in 1998. Over the next two years, tens of thousands of soldiers were killed, and Eritrea survived as an independent state – but was much the worse for wear. Ethiopia weathered the storm, and under the TPLF the country advanced into the twenty-first century with increasing GDP growth rates, political confidence, and – occasional criticisms over its record on human rights notwithstanding – serious regional and global clout. Eritrea withdrew into a brooding, solipsistic militarism.

Until 2018, that is – when fresh-faced, charismatic, and (most importantly) non-TPLF Prime Minister Abiy Ahmed reached out the hand of friendship and signed a peace agreement with President Isaias Afeworki. For Afeworki, no doubt, there were a number of incentives, including Ethiopian recognition of Eritrea’s remaining border claims, the opening of bilateral trade with Ethiopia, the promise of joint investment projects, and the hope that the peace agreement might lead to the lifting of UN sanctions on Eritrea. But one more opportunity to crush the TPLF was unquestionably among them.

Ethiopia has long been defined by cycles of inter-provincial and inter-ethnic struggle for national and regional hegemony, and by episodically shifting centers and peripheries. The TPLF now finds itself on the margins once more. But Ethiopian history demonstrates the dangers – and indeed the futilities – of attempting to crush local dissent utterly and to suppress ethnic identities of seeking to marginalize and demonize particular communities to the advantage of others. Ethnic balance and internal cohesion have eluded modern Ethiopia. Abiy’s strategy toward Tigray, and the TPLF’s own behavior, seem set to ensure that that remains the case. All parties would do well to refresh themselves on the country’s past, both recent and deep, and arrive at the only sensible way forward – to seek consensus and reconciliation to build a political system that is genuinely inclusive and representative and to make sure that Eritrea, which should not be granted a stake in Ethiopia’s internal affairs, no more than Ethiopia should have one in Eritrea’s, is kept at arm’s length.

Richard Reid is Professor of African History at the University of Oxford. He has published extensively on the Horn of Africa, and his books include Frontiers of Violence in North-East Africa: Genealogies of Conflict since 1800 (Oxford University Press, 2011) and Shallow Graves: A Memoir of the Ethiopia-Eritrea War (Hurst, 2020).


Beyond Catalonia: Separatist movements in Western Europe

Catalonia's regional government plans to hold its independence referendum on Sunday. But separatist movements are not unique to Spain: Several other European regions have aspirations of becoming autonomous.

The fall of the Soviet Union and break up of Yugoslavia created several new countries in Eastern Europe. Borders in Western Europe, by contrast, have remained firm. Yet, this foundation is being challenged by a series of independence movements, some of which are militant. They have varying chances of success.

Nowhere in Western Europe is the call for independence louder than in Catalonia. The regional language was oppressed in the Franco years, but Catalonia has since achieved a considerable amount of cultural and political autonomy, including its own regional parliament. That is not enough for many of Catalonia's 7.5 million residents. They want their own country, largely for economic reasons. They believe that the central state is sucking their wealth dry. The region that includes Barcelona accounts for 20 percent of Spain's GDP.

Catalonians take to the streets, calling for independence and waving 'Estelada' flags

On Sunday, the regional government wants to have a referendum. Spain's conservative government led by Mariano Rajoy is firmly against it, calling it unconstitutional. The central government in Madrid is trying to block the referendum through the courts and by using police force.

Basque Country

Catalonia looks to its Spanish neighbors in Basque Country. It is the only region in Spain that does not send its tax revenue to Madrid to be shared across the country. Basque Country is responsible for its own taxation, sending just a small amount to the central government. However, it is a poorer region than Catalonia.

Graffiti supporting the militant Basque separatist movement, ETA, in Spain

Like Catalonia, Basque Country was also oppressed by the Franco dictatorship. Its history has created a more militant push for independence, giving rise to ETA separatist group, which killed more than 800 people in 50 years of attacks. In 2011, the organization declared an end to violence.

Neither attacks nor talks have brought Basque Country closer to independence: Madrid rejects the idea as it does for Catalonia.

First Minister Nicola Sturgeon (left) believes that Scotland should not be forced to leave the EU after Brexit

Scotland has been part of the United Kingdom for more than 300 years, and many Scots have been less than happy about that. They already have their own parliament, and the Scottish National Party (SNP) has been pushing for full independence. The referendum in 2014 failed to achieve that, however, but independence sentiments were again stoked by the Brexit result in 2016. Scotland's First Minister Nicola Sturgeon (SNP) reasoned that her country, which voted largely to remain in the EU, should not be forced to automatically leave the EU along with the rest of the UK. She is floating the possibility of another referendum for 2018, when the details of Brexit are clearer. But opinion polls show the result would likely be the same as in 2014.

The pro-independence leader of the New Flemish Alliance, Bart De Wever, leads Belgium's current Chamber of Representatives. Wever is convinced Belgium will one day break up and his Flemish-speaking Flanders region would be economically better off without the country's other region, majority French-speaking Wallonia.

Bart De Wever, leader of the right-wing NVA party, wants Flanders to break away from Belgium

If that were to happen, there would be little of Belgium left: It would lose more than half of its people and economy, calling into question Brussels' status as EU capital and NATO headquarters, as well as the future of Wallonia. The leftover Belgian region could then be absorbed by France, Luxembourg or even Germany. At the moment, however, there are no immediate plans for a Belgian break up.

The secession movement in northern Italy is purely financially motivated. The region is Italy's industrial powerhouse and banking center, producing most of Italy's GDP. Many in the north feel their poorer compatriots to the south make off with their hard-earned money. The Lega Nord party in the 1990s wanted a complete split from the rest of the Italy, calling their region "Padania,” referring to the Po river valley. Since then, the focus has shifted away from a clean break and towards more control over finances.

Separatists movements in Europe

South Tyrol

Even further north in Italy is the region that belonged to the Austro-Hungarian Empire until the end of the First World War. There followed a period where South Tyrol was Italianized under Mussolini, before gradually gaining more political and linguistic autonomy after the Second World War. Now the prosperous region is allowed to keep and control most of its revenue.

South Tyroleans were largely satisfied with this arrangement, but separatist sentiments were stirred up by the debt crisis. After Greece, Italy has the highest amount of debt in the Eurozone. Many in South Tyrol didn't want to have anything to do with the problems of Italy's central government in Rome.

France has long tried to deny the island of its local language and fought strongly against independence movements. The National Liberation Front of Corsica (FLNC) tried to pressure France by force, attacking representatives and French state symbols. The separatist group announced an end to hostilities in 2014, but the potential for conflict remains. French Prime Minister Lionel Jospin made some cautious proposals in the 2000s to allow for some autonomy. This was strictly opposed by the opposition. They feared other regions would then want to break away, too. The central government in Paris tends to pay little regard to regional languages, which are viewed as a danger to national unity.


Eritrea

Nome oficial: State of Eritrea

Internet country code: .er

Flag description: Red isosceles triangle (based on the hoist side) dividing the flag into two right triangles the upper triangle is green, the lower one is blue a gold wreath encircling a gold olive branch is centered on the hoist side of the red triangle

National emblem: Camel

Geographical description: Eastern Africa, bordering the Red Sea, between Djibouti and Sudan

Total area: 48,000 sq. mi. (125,000 sq. km.)

Clima: Hot, dry desert strip along Red Sea coast cooler and wetter in the central highlands (heaviest rainfall June to September) semiarid in western hills and lowlands

Nacionalidade: substantivo: Eritrean(s) adjective: Eritrean

População: 4,906,585 (July 2007 CIA est.)

Grupos étnicos: Tigrigna 50%, Tigre and Kunama 40%, Afar 4%, Saho (Red Sea coast dwellers) 3%, other 3%

Languages spoken: Afar, Arabic, Tigre and Kunama, Tigrigna, other Cushitic languages

Religiões: Sunni Muslim 50%, Orthodox Christian 30%, Roman Catholic 13%, other (including Protestant, Sev­enth-Day Adventist, Jehovah&rsquos Witness, Buddhist, Hindu, and Baha&rsquoi) less than 5%, indigenous religions 2%



Comentários:

  1. Ket

    Tema incomparável, eu realmente gosto :)

  2. Bralkree

    Que sucesso!

  3. Amoux

    Sob o conto de fadas de um sonho, ele entrará em sua casa

  4. Neka

    Sinto muito, mas na minha opinião, você está errado. Tenho certeza. Precisamos discutir. Escreva para mim em PM, ele fala com você.

  5. Jaykell

    Rapidamente consistente))))

  6. Caley

    Peço desculpas, mas não vem no meu caminho. Existem outras variantes?

  7. Vudolmaran

    Certamente, está certo



Escreve uma mensagem